大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話(huà)題，就是關(guān)于北京佳聯(lián)控制設備的問(wèn)題，于是小編就整理了2個(gè)相關(guān)介紹北京佳聯(lián)控制設備的解答，讓我們一起看看吧。

有人所言：“對聯(lián)有無(wú)平仄均可”，不講平仄的對聯(lián)能叫對聯(lián)嗎？

我認為無(wú)論什么事物都要有個(gè)規矩，無(wú)規矩不成方圓。也正是人多了就要立個(gè)紀律，如無(wú)紀律豈不亂套？對于傳統文化我們只是繼承者。其中條條框框我們應盡量遵守，當然我們水平有限，可以慢慢學(xué)，把這些條條框框當個(gè)目標就行了。對的不好只當取樂(lè )，對的有水平咱們多學(xué)習就好了。

先謙虛點(diǎn)：我非行家，亦非所長(cháng)。不過(guò)，“對對子”和“楹聯(lián)”是有所區別的。

對對，幾千年，唐宋達頂峰，是才子佳人、凡夫走卒悠閑消遣的時(shí)代產(chǎn)物。楹聯(lián)，本是士大夫所好，尤其是春聯(lián)民間普及，始于明代開(kāi)國皇帝朱元璋偏好得以流行。

由此可見(jiàn)，對對子重娛樂(lè )，猶如頭條對對問(wèn)答里，無(wú)樂(lè )可尋，誰(shuí)愛(ài)來(lái)？楹聯(lián)和春聯(lián)，要裝點(diǎn)門(mén)面的，就要嚴謹些，好多時(shí)候春聯(lián)街賣(mài)的春聯(lián)，不合平仄就有礙觀(guān)瞻了，很討厭。

對對子空間嘛，和和稀泥好一點(diǎn)，畢竟不可能每人都是專(zhuān)家行家，個(gè)人成長(cháng)有個(gè)過(guò)程。你可別不相信喲，頭條里有一個(gè)詩(shī)詞對專(zhuān)題，我看了幾輯，好象有二三十輯講詩(shī)文，自詡專(zhuān)家卻傳播偽知識，這就應響應毛澤東老人家的號召，開(kāi)展批評和自我批評了。????????????????

悟空問(wèn)答欄目組展開(kāi)對這一問(wèn)題的討論，是及時(shí)語(yǔ)，順時(shí)風(fēng)。所要討論的核心正是當網(wǎng)對的癥結所在。我仍堅持認為沒(méi)有規矩不成方圓！對聯(lián)，過(guò)去稱(chēng)出詩(shī)答對，它是由格律詩(shī)濃縮演化而來(lái)。格律詩(shī)首句尾字可平起，中間幾句則平仄交錯，末句之尾字以平收。看一下唐詩(shī)三百首就一目了然(詞則不同以仄收的不在少數)。而對聯(lián)只有兩句，必須堅持仄起平收！漢字的發(fā)聲，因為有了平仄的變化，產(chǎn)生了抑揚頓措，才有了朗朗上口的美感！現在的對聯(lián)中，三連仄，三連平，合掌，孤平等都不是主要毛病，主要毛病還是仄起平收的問(wèn)題。出聯(lián)者把尾字平聲作上聯(lián)的仍存在，對聯(lián)者把尾字仄聲作下聯(lián)的大有人在！他們認為，就是玩，何必認真？我沒(méi)按規則對，給我點(diǎn)贊的好幾十人甚至上百。我認為，上下兩聯(lián)中間對應字之平仄可靈活處理，不必像格律詩(shī)那樣嚴，但仄起平收這個(gè)最基本的規則不能取消，必須作為一條原則堅持下去！

謝邀諸文毫才學(xué)大士們好:我鄙認為平仄是關(guān)健我重要，但不能千篇一律，因時(shí)代換新，在某些方應活一些，學(xué)率不等，興趣各異情懷不一致，我認為只要有參預就要，同一方舟學(xué)也能深造出美好華麗的對聯(lián)。

天對地，雨對風(fēng)。大陸對長(cháng)空。山花對海樹(shù)，赤日對蒼穹。雷隱隱，霧蒙蒙。日下對天中。風(fēng)高秋月白，雨霽晚霞紅。牛女二星河左右，參商兩曜斗西東。十月塞邊，颯颯寒霜驚戍旅；三冬江上，漫漫朔雪冷魚(yú)翁。

對聯(lián)是中國傳統文化的文學(xué)形式之一，它不僅講究意境、美感，還特別強調對仗，如果不管平仄，盡管你文采斐然也不成其為對聯(lián)。對聯(lián)的基本特點(diǎn)就是上下句字數相等、詞性相同、意思相關(guān)、平仄相反、仄起平收。

悟空問(wèn)答經(jīng)常討論對聯(lián)的平仄問(wèn)題，很大一部分網(wǎng)友表示可以不拘平仄，“意對”就可以了。那么我問(wèn)你：唱歌講不講音調？你說(shuō)我聲情并茂、抑揚頓挫“唱”得那么好，怎么說(shuō)我跑調？唱歌、朗誦、對話(huà)語(yǔ)氣不同；對聯(lián)、詩(shī)詞、順口溜章法各異，來(lái)對對聯(lián)就應當遵守對聯(lián)的規則。

上次有位網(wǎng)友對我說(shuō)：你說(shuō)那么多有屁的用，只要朗朗上口就行。我暈！對聯(lián)就是為了朗朗上口才有平仄相對這個(gè)規則啊！一溜平或一溜仄，抑或平仄雜亂無(wú)章能朗朗上口嗎？比如毛澤東“金沙水泊云崖暖（平平仄仄平平仄），大渡橋橫鐵索寒（仄仄平平仄仄平）”一句，讀起來(lái)是不是抑揚頓挫、朗朗上口？但如果不講究平仄改一個(gè)字，比如“寒”（平）改“冷”（仄），意思都一樣，再讀是什么滋味？拗口、別扭啊！

還有位網(wǎng)友對我說(shuō)，其實(shí)真不必講究什么仄起平收，先輩們都沒(méi)依這個(gè)規矩。還例舉了頤和園和武侯祠的兩幅對聯(lián)，原聯(lián)記不得了，但因為都是上聯(lián)尾字，記得一個(gè)是“德”，一個(gè)是“托”。他閣下說(shuō)這兩個(gè)字都是平聲字，先人也把它用在了上聯(lián)最后一個(gè)字。我納悶了，作為四川人，這兩個(gè)字都是讀四聲的，于是查字典，果然都是讀二聲。再查古入聲字，這兩字卻躍然其中——古入聲字歸仄聲！所以，先輩們是比我們更遵守規則的！

"對聯(lián)有無(wú)平仄均可"，我贊成這種說(shuō)法，其理由是：

①古代對聯(lián)沒(méi)有平仄一說(shuō)，難道古人貼在門(mén)兩邊的對聯(lián)沒(méi)講平仄就不是對聯(lián)嗎？

②只是到了近代的唐朝在古五言和七言詩(shī)的基礎上形成了律詩(shī)和絕句，要求講究平仄與對仗。

③以魯迅為代表的新文化運動(dòng)主將提倡不講平仄對仗的自由詩(shī)，認為律詩(shī)束縛著(zhù)人們的思想。

④現代語(yǔ)法修辭中的對偶句就是對聯(lián)，講究詞性對應、結構相同，意境相符，兩聯(lián)字數相等且不同字。

教師評上中級職稱(chēng)但因無(wú)崗位未聘就退休了，導致退休還是初級職稱(chēng)待遇，這合理嗎？

從證書(shū)開(kāi)始就買(mǎi)賣(mài)了，增加指標只會(huì )加重腐敗。一個(gè)癌細胞不好，難道增加到一百萬(wàn)個(gè)癌細胞就好了？2018年職稱(chēng)評定正在進(jìn)行中……李鎮西老師最近搞了一次調查，得出一組數據，不知看了以后，您有什么想法呢？

調查表明：有77.42%的教師明確贊成取消職稱(chēng)，有69.91%的人要求按教齡自然晉升職稱(chēng)。有16.46%的人主張按教育教學(xué)業(yè)績(jì)晉升職稱(chēng)，也有11.27%的人認為依據工作量確定職稱(chēng)等級，更有1.27%的人主張按學(xué)歷晉升職稱(chēng)……

好友！對此，你有什么看法呢？歡迎大家暢所欲言，發(fā)表自己獨到見(jiàn)解。謝謝好友來(lái)訪(fǎng)和支持！

一名老師，辛辛苦苦干了一輩子，最后，以初級職稱(chēng)退休了，這實(shí)在是太說(shuō)不過(guò)去了！更傷人心的是，中級職稱(chēng)資格評審通過(guò)了，因為沒(méi)有崗位而白評了！

有人認為這種情況不可能，評上了，怎么會(huì )沒(méi)有崗位呢？其實(shí)這種情況很正常，一些地方實(shí)行評聘分開(kāi)，評審通過(guò)，具備了中級教師資格，但是學(xué)校中級教師崗位滿(mǎn)了，要等現有的中級職稱(chēng)教師調出、退休、死亡，才會(huì )騰出崗位才行。

這就是最大的不合理，評上了，為何不設崗位？不設崗位，就不要讓評，干嘛這樣坑人呢？再說(shuō)，中級崗位誰(shuí)規定就那幾個(gè)，增加了就不對了？我看，一個(gè)學(xué)校，全部是中級崗位也沒(méi)有任何錯誤。一個(gè)老師干一輩子，最起碼也應該是中級吧？

世界上的事物有一個(gè)共性的排列規律，就是兩頭小中間大。一群人優(yōu)秀的和特差的都不多，中間的最多。一個(gè)班級一所學(xué)校，成績(jì)特別優(yōu)秀的和特別差的少，中間的多。一個(gè)城市，特別高的樓房少，平房也少，不高不低的多。這是個(gè)普遍性的規律。

這個(gè)規律用在職稱(chēng)上，也應該是這樣的，一個(gè)學(xué)校的崗位設置，高級少，初級少，中級應該多，多到可以人人都是中級都可以。而這位老師，竟然中級崗位都沒(méi)有，這是完全不合理的，還談得上什么尊師重教呢？

職稱(chēng)改革，一直在提，一直雷聲大雨點(diǎn)小，其實(shí)，職稱(chēng)改革并沒(méi)有那么難，兩條路，教師都會(huì )歡迎，一條路就是直接取消，工資跟教齡和業(yè)績(jì)直接聯(lián)系。另一條就是職稱(chēng)逐步跟工資脫鉤，作為榮譽(yù)稱(chēng)號保留，以政府特殊津貼方式適當給予補助。

但是，目前職稱(chēng)制度取消的可能性幾乎為零，增加中級、高級崗位設置，應該是有關(guān)部門(mén)盡快落實(shí)的重點(diǎn)，不要再出現終生從教的老師以初級職稱(chēng)退休的狀況了，這是對老師的極不負責，這種現象該休矣！

到此，以上就是小編對于北京佳聯(lián)控制設備的問(wèn)題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于北京佳聯(lián)控制設備的2點(diǎn)解答對大家有用。